Una buena preguntar que me hizo un amigo al leer un artículo sobre el procedimiento de demanda del grupo de accionistas de Bankia es si ¿se puede ser más caraduras? la verdad es que puede que se pueda o que esta sea su máxima expresión………. Estamos hablando de que un grupo de accionistas de Bankia ha salido a demandar a Deloitte encargada de llevar adelante la audotiria y que en el proceso no advirtió por omisión o no por la situación que pasaba el balance de Bankia. Otro cantar son los que poseen preferentes de Bankia.
Así Deloitte queda bajo demanda por una cifra millonaria del grupo de accionistas de Bankia, que muy atrevidos se han lanzado sobre la firma auditora Deloitte para demandarla ante el Juzgado en lo Mercantil número 9 de Madrid que ha dado a lugar al trámite de esta demanda por parte de 9 accionistas de Bankia.
Según se sabe se acusa a Deloitte por no haber se lee “revisado y verificado correctamente” el balance del banco «Bankia» del ejercicio 2011, y que fue por el que Bankia finalmente salió a Bolsa supuestamente por ser solvente algo que después se sabría que no.
Parece ser el cuento que se quieren contar y escuchar los consejeros que debieron declarar ante el juez de la Audiencia Nacional, Fernando Andreu, dentro del “caso Bankia” o Bankiagate ya que sistemáticamente han acusado a la misma auditora por no informarles de la verdadera contabilidad. Contrariamente el nuevo conjunto de gestores de Bankia no reprochan nada a Deloitte por lo que le han renovado.
Igualmente la demanda prosigue y se está tramitando por un juzgado de lo mercantil en vez de uno en lo penal, esto tiene que con el objetivo de cobrar dinero y no un planteo penal como sucede con los 33 consejeros de Bankia y BFA que están siendo acusados, además de que se da una mayor rapidez. La parte demandante podrán hasta el 29 de este mes presentar las alegaciones respecto al escrito de defensa de Deloitte y desde ahí será el juez con 5 días por delante para decidir.
Así la cosa la demanda se da sobre Deloitte y Francisco Celma, este era el que debía auditar los balances de Bankia, y reclaman por el daño de la desvalorización de las acciones de Bankia, un paso a dar sería que el propio juez designe a un perito que fije la cifra real. Otra de las demandas de estos accionistas es que se les conceda la diferencia del valor de los títulos de Bankia al momento de haberlos adquirido con la de su valor de cotización de ahora.
El gran problema como con otras tipos de demandas es que si prospera puede ser un precedente para que se presenten cientos de miles de accionistas de Bankia que se sientan o fueran perjudicados y se unieran para demandar a Deloitte lo que además de un coste multimillonario podría tirar abajo su prestigio, perder cartera de clientes y demás.
La estrategia de Deloitte:
Por lo que Deloitte como estrategia ha optado por presentar un recurso para frenar esta admisión a trámite de la demanda alegando que el juez de lo Mercantil no cuenta con la competencia para fallar a favor ni en contra, y deberían ser los juzgados de instrucción los que fallen.
Para el juez en base a las demandas, su juzgado sí tiene jurisdicción y competencia objetiva como lo definió. De manera que Deloitte y Francisco Celma deben pasar por la Audiencia Nacional.
Imagen: http://queaprendemoshoy.com
